“La Internet será el mundo, no otro mundo”. Qué mundo?

by Jorge Barahona

El consultor italiano Marco Zamperini, visitó hace poco Buenos Aires con motivo de una invitación de Telecom.
En reciente nota de La Capital online menciona algunas ideas que destaco de la nota:

  • La red será el mundo, no otro mundo.

Reflexión: Primero, tarea para la filosofía y el entendimiento del ser y (en) el mundo ya que el mundo no es si no nosotros mismos. Qué mundo es Second Life?
Hace un tiempo escribí una idea de la evolución del mensaje como unidad y la aparición del blog como herramienta de comunicación. Hoy tener una blog es ser del mundo, ser y medio se fusionan en uno solo. Soy el medio y el mensaje.

  • Hasta ahora teníamos la televisión, la radio y la internet. Ahora todo es internet.

Reflexión: Hace tiempo que trato de corregir la taxonomía de los significados que usamos y mi orden es el siguiente: Internet es el canal (la cañería) en donde montamos y conviven los medios de comunicacion. Esos medios pueden ser muchos (web, blogs, intranets, telefonía, tv, radio, etc.), hoy sabemos que todos los que conocemos mutan a la red, pero existen algunos que sin la red no existirían; el chat.
De manera que para mi Internet es el canal no un medio de comunicación.

  • La internet será la manera en que viajen todas las informaciones. New York Times ya anunció que en tres años será todo digital y ya no saldrá más en papel.

Reflexión: Explicarle eso a un propietario de un diario o un banco en Chile es muy dificil. Es que aún ganan tanto dinero que esa amenaza los hace sólo reir. Hacen o van a tantos seminarios auto-complacientes que no se dan cuenta que con lo que hoy y muchas generaciones han ganado dinero está acabando.
Para graficar mejor remito el ejemplo de la ranita.
Una rana que se coloca en una olla con agua a temperatura ambiente y se le prende fuego, muere sin saber jamás que pudo en cualquier momento haber saltado por su vida.
Una que es tirada a la misma olla con agua en hirviendo, salta de inmediato por su vida.

  • Si las empresas no entienden cómo se
    mueven las informaciones y las relaciones entre los creadores de esas
    informaciones, no sirve su sola presencia en internet.

Reflexión: Más que las informaciones hablaría de contenidos. Hoy la web es contenido y no entender cómo es, como funciona, qué tiene de distinto, cómo se organizan esos contenidos no sirve de nada.
No sirve tampoco un Cliente que contrata compañías que les hacen supuestos mapas de navegacion como organigramas para cumplir con el Gerente.
Existe una discplina un oficio llamado Arquitectura de la Información, con libros, profesionales (en Chile somos poquito, pero ya va…) hará que "la cola mueva al perro".

  • Los motores de búsqueda solo tienen
    20 ó 25 por ciento de la información que existen en la web. Además
    construyen un fascismo digital. En China no se puede buscar el
    término democracia, y Google tiene acuerdos con gobiernos y empresas
    para darles prioridad a unos y a otros.

Reflexión: El fascismo, el comunismo, el nazismo ya no son y como dice Fito Páez "yo no pertenezco a ningún ismo".
Siento que la web democratiza por defecto, es para las clases dominantes la fatalidad de la educación, necesitan que los trabajadores sean concientes y conocedores de la web para que produzcan en ella pero a su vez, ese conocimiento genera la emancipación.
Ese fascismo pasará, Google ya es Microsoft de los noventa. Dominan pero terminan desacreditados. Si no ve el ejemplo que hoy mismo sucede con Digg. Eso es lo que viene, el poder de los consumidores que a través de la web son más que China mismo.

  • Hoy una noticia necesita nada más que 20 horas para dar la  vuelta al mundo, gracias a internet. La tecnología es cada vez más accesible y permite  a las empresas ser más rápidas en menor tiempo.

Reflexión: Accesible para quiénes y cuántos a nivel global? Ojo con esas afirmaciones que producen ceguera social. No es tan así. La tecnología NO ES ACCESIBLE a la mayoría de la gente. Ejemplos hay muchos como los esfuerzos de Negroponte por crear el Laptop de US100 o "Diseñando para el otro 90%".
Tampoco los contenidos y los que acceden por ejemplo a la web, TAMPOCO ACCEDEN del todo. Si no, por qué se debe legislar sobre la accesibilidad?

Hay que tener mucho cuidado cuando se escucha a los européos o norteamericanos hablar de globalización y accesibilidad a la tecnología. Vivimos en un continente donde la pobreza y marginalidad son lo natural.

Los que leemos esta pantalla somos minoría. La mayoría nunca vio una pantalla de computador ni escribió un mail. La mayoría lucha a diario sólo por la sobrevivencia. Ojo.