<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>jbarahona.com &#187; maquetas</title>
	<atom:link href="http://www.jbarahona.com/tag/maquetas/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.jbarahona.com</link>
	<description>Diseño de Interacción, Usabilidad, Arquitectura de la Información y Medios Digitales</description>
	<lastBuildDate>Mon, 09 Jan 2012 23:55:27 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>Maquetear en Photoshop o XHTML+CSS?</title>
		<link>http://www.jbarahona.com/2008/06/08/maquetear-en-photoshop-o-xhtmlcss/</link>
		<comments>http://www.jbarahona.com/2008/06/08/maquetear-en-photoshop-o-xhtmlcss/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Jun 2008 17:23:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Jorge Barahona</dc:creator>
				<category><![CDATA[AyerViernes]]></category>
		<category><![CDATA[Diseño]]></category>
		<category><![CDATA[Diseño de Interacción]]></category>
		<category><![CDATA[Diseño de Interfaz]]></category>
		<category><![CDATA[Software]]></category>
		<category><![CDATA[Web 2.0]]></category>
		<category><![CDATA[Web Semántica]]></category>
		<category><![CDATA[Código]]></category>
		<category><![CDATA[CSS]]></category>
		<category><![CDATA[maquetas]]></category>
		<category><![CDATA[web]]></category>
		<category><![CDATA[XHTML]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.jbarahona.com/?p=626</guid>
		<description><![CDATA[Hace unos días leí un interesante post sobre por qué es mejor maquetear en XHTML+CSS que en Photoshop. El post de Jason Fried de 37 Signals es casi una declaración de principios que me toca de cerca ya que hace años que vengo pregonando sobre la necesidad que los diseñadores construyamos los nuevos códigos del [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Hace unos días leí un i<a href="http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop">nteresante </a><em><a href="http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop">post</a></em><a href="http://www.37signals.com/svn/posts/1061-why-we-skip-photoshop"> sobre por qué es mejor maquetear en XHTML+CSS que en Photoshop</a>. El post de Jason Fried de <a href="http://www.37signals.com/">37 Signals</a> es casi una declaración de principios que me toca de cerca ya que hace años que vengo pregonando sobre la necesidad que los diseñadores construyamos l<strong><a href="http://www.jbarahona.com/2005/08/09/soy-el-medio-y-el-mensaje/">os nuevos códigos del nuevo medio </a></strong>(como llamábamos hace 10 años a los que corren sobre Internet) y asumamos <strong>nuevas técnicas y lenguajes</strong> para hacer la web desde sus propios códigos. </p>
<p>Ojo cuando hablo de códigos no me refiero al código de programación, me refiero a<strong> las señales fundamentales que posee todo medio de comunicación</strong>, a los esenciales al <strong>lenguaje que lo gobierna.</strong></p>
<p>Una de las primeras cosas que entendí cuando empecé a diseñar para la web era que <strong>si no sabía HTML estaba perdido.</strong> Por qué? porque era y es &#8220;la materia&#8221;, la esencia básica, &#8220;el&#8221; lenguaje de la Internet. Es como ser diseñador de prensa y no entender sobre la alquimia de las tintas offset ni la física de los papeles.</p>
<p>Al poco tiempo <strong>la web semántica empezó</strong> a ser nuestro desvelo y aparecieron las <strong>cascadas de estilos o CSS</strong>, dignas herederas de las que ya se usaban en pre-prensa digital con el Aldus Page Maker (mucho antes que lo comprara Adobe y lo mutara al olvidable InDesign) e incluso en Word.</p>
<p>Hoy leo al diseñadores ingleses <a href="http://www.hicksdesign.co.uk/">Jon and Leigh Hicks</a> que ellos maquetean en <a href="http://www.adobe.com/products/fireworks/">Fireworks</a> un<strong> intermedio entre Photoshop y XHTML+CSS</strong> y coincido con ellos que la herramienta perfecta de maqueteo web aún no se ha creado pero <a href="http://www.adobe.com/products/fireworks/">Fireworks</a> es la mejor por varios motivos entre los que se encuentra <strong>la rica mezcla entre vector y mapa de bits, las herramientas de corte y la facilidad de exportación hacia HTML limpio.</strong></p>
<p>El debate es interesante porque hablar de las herramientas que usas para maquetear empuja a hablar sobre <strong>los límites del diseño de interfaces en la web </strong>y los que debe dejar de tomar prestados a los medios análogos como la prensa.</p>
<p>Ese olor 2.0 en diseño que circula por la red me tiene un poco chato, ya que es una trampa. Una que está haciendo <strong>una moda de cómo se deben ver los sitios para que parezcan 2.0</strong> y sólo se quedan en la interfaz pero de código ni hablar. Una moda perversa porque <strong>tiende a preocuparse más de cómo se verá</strong> a cómo es y por qué.</p>
<p>Cuando maqueteas en Fireworks, <strong>sueñas sabiendo XHTML+CSS, sabes hasta &#8220;dónde estirar el chicle&#8221;.</strong> Cuando lo haces exclusivamente en XHTML+CSS quedas preso de la habilidad y tus conocimientos como diseñador-programador. Si trabajas con un <strong><a href="http://www.jbarahona.com/2005/08/09/soy-el-medio-y-el-mensaje/">Mostro</a></strong> que traduce las interfaces al código tu sueño es profundo y amplio, puedes llegar lejos. </p>
<p>Siento que el matrimonio es el que importa, el nuestro en <a href="http://www.ayerviernes.com">AyerViernes</a> es<strong> diseñadores que sueñan y conversan en código.</strong></p>
<p>Y tu, cómo maqueteas?</p>
<p> </p>
<p> </p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.jbarahona.com/2008/06/08/maquetear-en-photoshop-o-xhtmlcss/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

